COMUNICADO DE PRENSA

   

STOP DESAHUCIOS DENUNCIA EL PROYECTO DE DECRETO QUE PREPARA EL GOBIERNO VASCO QUE PRETENDE TRIPICAR LOS INGRESOS MÍNIMOS PARA INSCRIBIRSE EN ETXEBIDE Y CARGARSE DEFINITIVAMENTE EL DERECHO SUBJETIVO DE LA LEY DE VIVIENDA VASCA, ADEMÁS DE QUE CENSURAMOS DURAMENTE LAS JUSTIFICACIONES DEL DIRECTOR DE PLANIFICACIÓN MARIO YOLDI

Stop Desahucios lleva meses trabajando junto a Etxegintza y los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Donosti para que este sustituyese el Sistema de Adjudicación de las viviendas de Etxegintza a través de un SORTEO puro y duro entre los apuntados, sin tener en cuenta la situación de las familias, por un SISTEMA DE BAREMO parecido al que tiene Etxebide, CON LOS MISMOS LÍMITES DE INGRESOS MÁXIMOS Y MÍNIMOS QUE ESTE y que valora más a las familias con más miembros y menos ingresos, además de otros factores como la antigüedad de la inscripción. Existía un CONSENSO DE TODOS LOS GRUPOS INCLUIDO EL PSE en considerar este baremo como el sistema de adjudicación MAS JUSTO y finalmente fue aprobado antes del verano. Pues bien, ahora que nos fijábamos en las bondades del Sistema de Adjudicación del Gobierno Vasco para trasladarlo a otras Administraciones, LA CONSEJERÍA DE VIVIENDA NOS SORPRENDE CON DOS BOMBAS DE RELOJERÍA que hacen saltar por los aires todas estas bondades:

-La primera es que pretende ENDURECER EL ACCESO AL REGISTRO DE ETXEBIDE DE SOLICITANTES DE VIVIENDA PROTEGIDAincrementando los ingresos mínimos para acceder tanto a propiedad como a alquiler, pero en el caso del alquiler, en el único refugio y esperanza para las familias con escasos recursos para acceder a un techo y donde la demanda se había multiplicado exponencialmente,pretenden triplicar esos ingresos mínimos de 3000 a 9000, para alquiler de viviendas de protección oficial de régimen general y de alojamientos dotacionales.

- La segunda es que parecen “no haber entendido”(o lo saben muy bien y no quieren aplicarlo) qué significa que las familias sean beneficiarias de UN DERECHO SUBJETIVO A UNA VIVIENDA, porque la esencia de este mismo Derecho Subjetivo es precisamente la de establecer prioridades dentro de los inscritos por antigüedad, ingresos y miembros de la unidad familiar y otorgarles de forma prioritaria una vivienda, como han hecho hasta ahora con las que tenían ,o una prestación objetivamente suficiente para acceder al mercado libre de alquiler (al más caro de España), no los 250 euros sin tener en cuenta ni los ingresos, ni los miembros de la unidad familiar ni las rentas que se pagan. Reservar cupos de viviendas para unidades familiares que no son beneficiarios del Derecho Subjetivo atenta contra esa prioridad y sería claramente reclamable ante los tribunales por ir contra la Ley. Que el PSE-PNV modifiquen la ley si no creen en ella, pero que no nos tomen el pelo.

VEMOS QUE DEDICAN MÁS TIEMPO, EN VEZ DE EN CONSTRUIR MÁS VIVIENDAS SOCIALES, EN TRATAR DE TAPAR LA ENTRADA A MÁS FAMILIAS NECESITADAS DE UN TECHO.

Además, nosotros venimos repetidamente denunciando que lo que nos parece excesivo es el límite máximo de 39.000 euros porque creemos que estos ingresos no deberían tener problemas para acceder al mercado libre tanto de compra como de alquiler y que no debería haber unos ingresos mínimos, sobre todo para proteger a esas familias que en un momento dado pueden perder la RGI por cualquier motivo que no sea fraudulento.

Pero por si esto no fuese suficientemente indignante, añadimos las insultantes y humillantes explicaciones que dio públicamente Mario Yoldi (y que también nos dieron a nosotros la primera vez que nos reunimos con ellos) para justificar estos cambios. Y es que si usted es un separado/a con hijos, o un padre o madre de familia que ha perdido su empleo, o un joven con salario de miseria y cobran menos de 9.000 euros, si los juntan en un edificio de Protección Oficial, formarían un “GUETO” y la Consejería (y, según nos transmitieron que algunos alcaldes también les habían dicho lo mismo), no quieren “guetos” en sus municipios. Si forman parte de estos colectivos, junto a otros colectivos “problemáticos” sin vivienda ni ingresos suficientes, que sepan que la Consejería y algunos alcaldes los marginan y no los quieren en sus municipios.

 Pero además, el Señor Yoldi pone bajo sospecha todo el sistema de adjudicación con una frase que tendrán que aclarar y es que, según el autor del artículo adjunto a este comunicado, Yoldi dijo respecto a las familias inscritas con ingresos más bajos, que “Aumentos que, según el Director de Vivienda, en ningún caso excluirán a nadie porque, aunque la ley permitiese el acceso de esas rentas más bajas, QUEDABAN EXCLUIDAS EN LA PRÁCTICA”.

Ante esta gravísima afirmación que parece insinuar que, aunque se les permite acceder, no se les va adjudicar de forma arbitraria, y otros gravísimos ataques a las familias pobres con problemas para acceder a un techo, Stop Desahucios anuncia que va a enviar junto a este comunicado, la noticia sobre las declaraciones de Yoldi, un Artículo de Opinión sobre los ataques que vienen sufriendo por parte de Consejerías de Vivienda tanto del PNV como del PSE y los que corren el peligro de aprobarse próximamente y una batería de preguntas que enviaremos a la vez que a los Medios,  a los Partidos de la Oposición en el Parlamento para que las formulen al Gobierno Vasco, cuya respuesta valoraremos públicamente.

Finalmente avisamos al Gobierno Vasco que utilizaremos todos los medios legales a nuestro alcance, incluso los judiciales, para evitar que trafiquen y utilicen nuestros Derechos como moneda de cambio para otros fines y vigilaremos, como llevamos haciendo hasta ahora, los presupuestos futuros.

SI SE PUEDE 

 

ARTICULO DE OPINIÓN

“DERECHO” A LA VIVIENDA EN EUSKADI:

LOS SUCESIVOS ATAQUES CONTRA LAS FAMILIAS QUE CARECEN DE TECHO

Primero STOP DESAHUCIOS DE EUSKADI denunciamos en su día que EL GOBIERNO VASCO ESTABA PUBLICANDO LA BAJA DE LAS FAMILIAS VASCAS REGISTRADAS EN EL REGISTRO DE SOLICITANTES DE VIVIENDA PROTEGIDA, POR CORREO ORDINARIO O MEDIANTE SU PUBLICACIÓN EN EDICTOS, procedimiento de notificación contrario a la ley, y ante el cual, las familias no podían defenderse. Dichas familias perdían su antigüedad e incluso, si había un exceso de celo por parte de Lanbide, podían perder la PCV, que requiere estar inscrito en Etxebide. Esta cuestión la llevaba denunciando el Ararteko en su informe anual desde el año 2008 y no fue hasta 2017 cuando se empezó a notificar mediante correo con acuse de recibo. Por el camino se perjudicó a cientos de familias vascas sin que se hiciera nada al respecto.

Posteriormente, el año anterior a entrada en vigor de la Ley de Vivienda Vasca, denunciamos públicamente varias veces QUE EL GOBIERNO VASCO DEL PNV, cuando sabía que el Derecho Subjetivo seguramente sería aprobado, CAMBIÓ DE MÉTODO DE RENOVACIÓN DE INSCRIPCIONES EN EL REGISTRO DE SOLICITANTES, cambio que redujo de forma sospechosa, tanto por el momento como por su forma de realizarse ,el número de inscritos como solicitantes de vivienda protegida en alquiler y por tanto, potenciales perceptores del Derecho Subjetivo, A LA MITAD DE LA LISTA, perdiendo la otra mitad su antigüedad con la importancia que ello iba a suponer para ser beneficiarios de dicho Derecho Subjetivo.

A los pocos meses de la publicación de la Ley de Vivienda se produjo un nuevo ataque contra las familias pobres que carecían de vivienda cuando EL PNV PUBLICÓ UN PROYECTO DE DECRETO DE DERECHO SUBJETIVO QUE ENDURECÍA LOS REQUISITOS PARA ACCEDER A LA PRESTACIÓN ECONOMICA DE VIVIENDA (PEV) RESPECTO A LOS QUE SE REQUERÍAN EN ESE MOMENTO PARA ACCEDER A LA PCV, decreto ante el cual reaccionó incluso el PSE, que entonces no era socio de gobierno, impulsando mociones para su retirada. Más de 4 años después y ahora con el PSE en la Consejería, todavía estamos esperando que se apruebe el Reglamento y el Proyecto que plantea el PSE, poco se aleja del planteado en su día por el PNV, que pretende imponer, de forma contraria a la propia Ley de Vivienda e ignorando a la mayoría que aprobó la ley, su postura de que el Derecho Subjetivo no era necesario y ya existía entonces con la PCV. De hecho, las cuantías de la PCV y de la PEV son las mismas Y A DÍA DE HOY, EL DERECHO SUBJETIVO NO LE HA COSTADO NADA EXTRA AL GOBIERNO VASCO RESPECTO A LO QUE ESTABA DESTINANDO ANUALMENTE PARA LA PCV ANTES DE LA APROBACIÓN DE LA LEY DE VIVIENDA quedando una vez más el Derecho a la Vivienda en papel mojado. Es tan grave y antidemocrática tanto la imposición de su criterio que está haciendo el PNV con el Derecho Subjetivo, como que el PSE, partido impulsor de la Ley de Vivienda, se lo permita o incluso lo ratifique. Nosotros no lo permitiremos y seguiremos denunciando con todos los medios que haga falta.

A estos ataques debemos AÑADIR EL INTENTO DE REFORMA DE LA RGI Y CON ELLA, DE LA PCV, dando la espalda a la realidad de que la única y posible solución para tener un techo para miles de familias es compartir vivienda o incluso alquilar habitaciones, Y TRATANDO DE IMPONER DE FORMA INCOMPRENSIBLE UNA ÚNICA RGI POR VIVIENDA. Veremos qué sucede con la negociación de los próximos presupuestos entre PNV y PP, donde este tema seguro que estará encima de la mesa.

Pero tal y como anunciamos en el encabezado de este artículo, se está produciendo un nuevo e injustificado ataque contra las familias vascas que carecen de un techo para sobrevivir y demandan una vivienda protegida como única posibilidad de acceso a su “derecho” a la vivienda, y es que hemos tenido conocimiento a través de las declaraciones del Señor Mario Yoldi en un medio de comunicación que acompañamos adjunto en este escrito, la intención de la Consejería de aprobar antes de final de año, un “PROYECTO DE DECRETO DE COLABORACIÓN FINANCIERA ENTRE LAS ENTIDADES DE CRÉDITO Y LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE EUSKADI EN MATERIA DE VIVIENDA Y SUELO Y DE MEDIDAS COMPLEMENTARIAS EN MATERIA DE VIVIENDA”. Bajo este nombre que no parece anunciar cosas importantes se esconden DOS CAMBIOS TRASCENDENTALES PARA LOS VASCOS Y VASCAS:

• QUE LOS INGRESOS MÍNIMOS NECESARIOS PARA INSCRIBIRSE como solicitante de vivienda protegida en alquiler (y también se incrementan los de compra) PASARÍAN AL TRIPLE DE LOS ACTUALES, de 3.000 a 9.000 euros.
• Que, en vez del sistema actual de puntuación que favorece a las familias con pocos ingresos y con varios miembros de la unidad familiar SE PASA A UN SISTEMA DE CUPOS, reservando para los jóvenes el mismo porcentaje que para los beneficiarios del Derecho Subjetivo (un 40% para cada uno y el 20%para el resto de cupos y el general).

ANTE ESTO Y ANALIZANDO LAS IRRESPONSABLES DECLARACIONES Y JUSTIFICACIONES DEL DIRECTOR DE PLANIFICACIÓN MARIO YOLDI, QUEREMOS RESPONDER LO SIGUIENTE:

1. Nos parece totalmente irresponsable subir los ingresos mínimos de los solicitantes ya que la vivienda protegida es la única forma y esperanza de acceso a la vivienda que tienen miles de familias en Euskadi y no se les puede cerrar la puerta, más bien lo contrario, Stop Desahucios lleva mucho tiempo demandando que los ingresos mínimos deberían eliminarse y que el límite de ingresos máximos de 39.000 euros deberían reducirse ya que consideramos que los solicitantes con ingresos cercanos a esa cantidad, no deberían tener ningún problema para acceder al mercado libre tanto de compra como de alquiler. La vivienda protegida debe servir para otros colectivos y la propia Ley de Vivienda no establece ingresos mínimos para la aplicación gradual del Derecho Subjetivo en su Disposición Transitoria Cuarta con lo que este establecimiento podría ser considerado incluso ilegal.
2. El señor Yoldi justifica la creación de cupos en que “priorizar a aquellas unidades familiares con menos ingresos y más miembros, un sistema con el que, según reconoce el Director de Vivienda del Gobierno Vasco Mario Yoldi, se corre el riesgo de crear guetos”. En primer lugar, usted prejuzga, generaliza y encasilla de forma insultante a esas familias.

En segundo lugar, ustedes, las poquísimas viviendas que construyen, lo suelen hacer con más de dos habitaciones, con lo que quedarían desaprovechadas para un solo miembro.

En tercer lugar, este año ya deberían haber entrado en el Derecho Subjetivo las unidades de un miembro en virtud de su antigüedad e ingresos, por lo que habrá jóvenes que serán beneficiarios de este derecho y esta distribución por cupos atenta directamente contra el propio Derecho Subjetivo, que precisamente lo que hace es priorizar a las familias por sus miembros, antigüedad e ingresos.

PARA TERMINAR, SUS DECLARACIONES PARECEN EXCLUIR DE LAS ADJUDICACIONES ARBITRARIAMENTE A LOS SOLICITANTES CON MENOS INGRESOS Y VAMOS A PEDIR QUE NOS LO ACLAREN A TRAVÉS DE PREGUNTAS PARLAMENTARIAS ya que según este artículo usted dice que “La razón, según el Director de Vivienda Mario Yoldi, es que la cantidad mínima que se exige actualmente es tan baja que no permite ni siquiera pagar el alquiler medio de vivienda pública en Euskadi situado en 226 euros mensuales… Aumentos que, según el Director de Vivienda, en ningún caso excluirán a nadie porque, aunque la ley permitiese el acceso de esas rentas más bajas, QUEDABAN EXCLUIDAS EN LA PRÁCTICA.”

¿Qué pretende decir con esto? Que los que tienen hasta 6.000 euros no acceden a viviendas protegidas por no tener ingresos suficientes? Según los datos del Observatorio Vasco de la Vivienda que usted dirige, un 20% de los demandantes inscritos en 2018 tienen ingresos inferiores a 9000 euros, un total de 16.500 unidades familiares, la mayoría solicitantes de alquiler, lo que demuestra que LO QUE NECESITAN ESTAS FAMILIAS ES QUE USTEDES DEN RESPUESTA A SU NECESIDAD DE TECHO, NO QUE SE RESTRINJA LA INSCRIPCIÓN EN ESTA FRANJA DE INGRESOS PARA TRATAR DE OCULTAR LA REALIDAD.

Todas las familias inscritas deben poder acceder a las adjudicaciones con las mismas condiciones expuestas en las leyes y deberían pagar el 30% de sus ingresos y si no se hace, ustedes deberían asumir las responsabilidades pertinentes de inaplicar las leyes y normas establecidas.

En STOP DESAHUCIOS estamos hartas de ver como se ataca una y otra vez contra las familias necesitadas mientras la pobreza en Euskadi aumenta o se cronifica, se duplican desde 2008 hasta ahora las familias con problemas para pagar hipotecas, alquileres o recibos, viendo como aumentan las desigualdades entre ricos y pobres, que los bancos incluso nacionalizados venden las viviendas arrebatadas injustamente a las familias a los Fondos Buitre y que nuestros políticos no solo los protegen, sino que no dejan de atacar a las clases más bajas, y ahora este nuevo ataque viene desde la Consejería de Vivienda del PSE al que anunciamos que utilizaremos todas las vías , incluso las judiciales si hace falta, para tratar de parar estos ataques totalmente injustificados y los que se deriven de los importantes Decretos de desarrollo de la Ley de Vivienda que deben aprobar próximamente.

No permitiremos que trafiquen con nuestros Derechos.

AUTORES

Marce García Carpio

Rosa García Perez

MIEMBROS DEL GRUPO DE VIVIENDA DE STOP DESAHUCIOS EUSKADI

PREGUNTAS PARA HACER EN EL PARLAMENTO A LA CONSEJERÍA DE VIVIENDA

DERECHO SUBJETIVO

1-¿Le parece normal a la Consejería que la Prestación Económica de Vivienda (PEV) que se está concediendo desde la aprobación de la Ley de Vivienda sea una cuantía fija de 250 euros y no tenga en cuenta ni los ingresos ni los miembros de la unidad familiar ni el alquiler que se está pagando, caso de estar percibiendo la PCV? Creen ustedes que deben percibir lo mismo, por ponerle el ejemplo, dos unidades familiares de tres miembros, que perciben unos ingresos de 14.000 euros, las 2 con 5 años de antigüedad en Etxebide pero una paga 450 de alquiler y la otra 700?

2- Aproximadamente 7 de cada 10 inscritos en Etxebide ya tienen un techo en el mercado libre por el que ya reciben una ayuda pública a través de la PCV unida a la RGI, o a través de las AES. Para estas familias, si cumplen los requisitos para ser beneficiarios del Derecho Subjetivo, ¿qué cambio efectivo en su situación les ha traído esto si ya estaban percibiendo los 250 euros? ¿pasar de una lista de espera a otra? ¿cómo creen ustedes que les afectaría la implantación del nuevo sistema de cupos a sus posibilidades de adjudicación?

3- ¿Por qué esta Consejería envió más de 4.5oo cartas a los potenciales beneficiarios del Derecho Subjetivo informándoles que podían solicitarles tal Derecho Subjetivo a una “vivienda”? Es la primera vez que vemos a una Consejería avisando a los ciudadanos que pueden ejercer un Derecho frente a ella ¿por qué no le aconsejan a Lanbide que haga lo mismo con la RGI (avisar por carta a los potenciales beneficiarios que pueden solicitarla) si lo han hecho en beneficio para los ciudadanos?

SOBRE EL NUEVO SISTEMA DE ADJUDICACIÓN POR CUPOS QUE PRETENDE IMPLANTAR EL PROYECTO DE DECRETO QUE PREPARA LA CONSEJERÍA

4- Si precisamente la esencia del Derecho Subjetivo es la otorgar una preferencia en las adjudicaciones a las unidades familiares y a este derecho pueden ya entrar las unidades familiares independientemente del número de miembros, sean del grupo que sean( menores de 35, víctimas de violencia de género, mayores de 65 años…), con más de 4 años de antigüedad y con los ingresos que aparecen en la Ley, ¿creen que es justo adjudicar el mismo número de viviendas para los menores de 35 que cumplan con los requisitos del Derecho Subjetivo que los que no los cumplan en el cupo de menores de 35 años que pretende crear el Decreto? ¿Qué ventaja obtendrían los titulares del Derecho subjetivo por llevar más años inscritos y tener menos ingresos?. El hecho de adjudicar viviendas protegidas a cupos que no cumplen los requisitos del Derecho Subjetivo, ¿no creen que atenta contra el mismo concepto de Derecho Subjetivo? ¿dónde está su preferencia para acceder a una vivienda protegida si adjudican a otros?

SOBRE EL INCREMENTO DE LOS INGRESOS MÍNIMOS QUE PLANTEA EL PROYECTO DE DECRETO

5- ¿Cuántas viviendas protegidas de alquiler en todas las formas que gestiona el Departamento (propias, Alokabide, Bizigune…) han sido adjudicadas en los últimos 10 años a unidades familiares inscritas en el Registro con ingresos inferiores a 6000 euros? ¿Y de 6000 a 9000? Desglosar cada año las adjudicadas a estas franjas de ingresos y el total de las adjudicadas en cada grupo (Alokabide, Bizigune…)

6-Teniendo en cuenta que todas las Encuestas que tratan sobre la Evolución de la Pobreza en Euskadi, tanto externas (como por ejemplo de Cáritas), como las del Observatorio Vasco de la Vivienda, hablan de que esta ha aumentado o se ha cronificado, que hay cada vez mas familias con problemas para pagar préstamos, alquileres o recibos, que la mayoría de los contratos actuales son precarios y que cada vez hay más personas que demandan una primera vivienda según el Observatorio, ¿cómo se justifica que se pretenda por parte de esta Consejería aumentar los ingresos mínimos para inscribirse de 3000 a 9000 teniendo en cuenta que actualmente miles de familias se encuentran registradas dentro de ese tramo y es razonablemente previsible que la demanda en este tramo aumente?

SOBRE LA VENTA DE SUELO EN VPO DE PROPIEDAD

7- Recientemente hemos visto en los Medios de Comunicación al señor Yoldi presentando un Informe del Observatorio Vasco de la Vivienda sobre “Aproximación al impacto de la calificación permanente de la Vivienda Protegida en Euskadi”.

Antes del año 2003 la calificación de Vivienda Protegida no era permanente. Según este informe, un total de 22.146 viviendas protegidas sobre un parque total de 68.238 viviendas dejarán de formar parte del Patrimonio Público en los próximos años. ¿Piensa la Consejería hacer algo para evitar que esta pérdida de dinero público se produzca?

8-Aunque la calificación de la VPO actual es permanente y la mayoría de la VPO que se construye en propiedad actualmente es con Derecho de Superficie de 75 años, ¿Cómo afecta a esa calificación las distintas promociones que ha hecho la Consejería en los últimos años para vender el suelo de estas viviendas? ¿Cuántas promociones de venta de suelo se han producido hasta la actualidad? ¿En cuántas Viviendas Protegidas se ha puesto a la venta el suelo? ¿Cuántas se han vendido el suelo? ¿qué competencias puede ejercer la Consejería sobre esas viviendas una vez ha vendido el suelo?

SOBRE LAS PROMOCIONES EN ALQUILER ANTERIORES A 2003 CONVENIDAS CON PROMOTORES INMOBILIARIOS Y QUE PERDERÁN SU PROTECCIÓN PUDIENDO LA EMPRESA SUBIR LIBREMENTE LAS RENTAS Y DESAHUCIAR A LAS FAMILIAS QUE NO PUEDAN PAGARLAS

9- Una de las opciones que baraja la Consejería de Vivienda para que los inversores privados inviertan en ALQUILER SOCIAL es que, permanezcan bajo la condición de Viviendas Protegidas durante una serie de años para que después de esos años, se liberen de dicha condición de viviendas protegidas y el Constructor pueda fijar libremente el precio de los alquileres.

Eso ya se hizo con diferentes promociones antes del 2003 en las que previsiblemente, si no se hace algo para evitarlo, tendremos un caso parecido al de las Viviendas Protegidas de alquiler de Madrid vendidas a un Fondo Buitre que ha subido más del 100% los alquileres y echado a la calle a miles de familias. ¿Cuántas promociones en alquiler con protección limitada en el tiempo anteriores a 2003 existen en Euskadi? ¿Dónde están y cuál fue la promotora que las construyó? ¿cuántas viviendas en total están afectadas por esta protección limitada temporalmente? ¿Cuándo finaliza la protección de cada una?

¿Cómo piensa proteger la Consejería a las familias que no puedan pagar las rentas cuando estas se liberalicen y las constructoras quieran expulsar a cientos o miles de inquilinos? ¿creen que esta es una solución de futuro o una patata caliente para quién le toque gestionarla cuando finalicen las protecciones de esas promociones, que nos consta que existen varias en Euskadi?