En relación con su escrito relativo al desahucio de Anastasia y sus hijos en el barrio de Zabalgana hemos de decirle lo siguiente:
1.- Alokabide-Gobierno Vasco esta ahogando a los inquilinos de las viviendas que gestiona por incumplir el acuerdo del Parlamento Vasco del 7 de abril de 2014 que dice que los gastos de comunidad fijos, e impuestos, se sumen a la renta de alquiler para calcular el 30% de los ingresos como límite. Además, Anastasia se quedó sin ingresos porque LANBIDE le retiró la ayuda social en base a una supuesta irregularidad por la cual la demandaban cobros indebidos y que Anastasia ha recurrido. Actualmente percibe la RGI de 725 euros desde marzo de este año. Si como dijo Urkullu en la TV “Anastasia tenía para pagar” ¿ por qué le han dado la RGI ?. Alokabide le exigía a Anastasia el pago integro de los 9.000 euros, condición imposible de cumplir, y Alokabide se negó a un nuevo acuerdo de pago fraccionado. Usted como responsable del Ayuntamiento seguramente sabrá que ha habido casos concretos en los que el Ayuntamiento ha ayudado a familias a hacer frente a las deudas con Alokabide porque Alokabide es inflexible y utiliza la LAU y el desahucio express sin miramientos.
Pero, además, usted tiene que saber que hay una Instrucción 2/2013 de 12 de diciembre de la Viceconsejera de Vivienda del Gobierno Vasco pensada para reducir la renta de alquiler a aquellas personas que tienen una reducción drástica de ingresos. Esta posibilidad no se la informó a Anastasia hasta julio de 2015 pero no le podían reducir la renta si no pagaba los atrasos, lo que no pudo hacer por no disponer de medios, y por lo que se le han computado todos estos meses la deuda de 325 euros mensuales que tenia que pagar por renta, impuestos y gastos de comunidad.
2.- Usted como Alcalde tiene que saber que su ayuntamiento asumió el compromiso de comunicarnos a Stop Desahucios con suficiente antelación los posibles desahucios instados por Alokabide en lo que estuvieran involucrados colectivos vulnerables. Ustedes no nos avisan nunca. Nos enteramos el martes del desahucio. Le podemos decir porque estuvimos presentes con las asistentes sociales el mismo jueves después del desahucio que el APARTAMENTO DE ACOGIDA que finalmente le ofertaron ese mismo dia lo habían conseguido a última hora el dia anterior al desahucio porque una familia de Sansomendi había entregado las llaves. La única oferta que Anastasia tenía era el Albergue Municipal y, en su caso, hay que considerar todo el historial de violencia machista contra ella, la tutela de uno de sus hijos por la Diputación, y otros factores para haber considerado que el albergue no era una alternativa en este caso.
3.- La policía municipal recibió orden del Juzgado porque ustedes, desde que se aprobó la MOCION antidesahucios, que su grupo PNV apoyó, no han hecho absolutamente nada para decirle al Juzgado que la Policía Municipal no es competente en materia de desahucios como policía judicial y que envíe los comunicados a la ERTZAINTZA. Durante meses ustedes nos estuvieron dando largas con la excusa de que los servicios jurídico tenían que emitir un informe, después de que les diéramos el Informe Jurídico del Ayuntamiento de Valencia favorable a que la policía municipal no interviniese.
4.- Como Ayuntamiento y usted como representante máximo del Gobierno Municipal se comprometieron a poner todos los medios para evitar los desahucios y solo si este no era posible evitarlo a garantizar una alternativa habitacional digna. Ustedes no han hecho ni una cosa ni otra. No han exigido nada a Alokabide porque están gestionados por el mismo partido, no han hecho nada para evitar los desahucios y la alternativa para Anastasia ha sido a última hora y porque había una denuncia publica y ello a pesar de que ustedes tienen viviendas vacías sin cumplir ninguna función social.
Respecto de la utilización electoral ustedes y su partido el PNV son los únicos responsables por no haber suspendido el desahucio y cumplirlo el protocolo que Ustedes tienen firmado desde hace años con el Gobierno Vasco y el CGPJ para que no se dicte el lanzamiento hasta tener garantizada una alternativa habitacional cuando hay menores involucrados. Usted y su partido son responsables de que la administración vasca sea la que mas desahucie y que a través de declaraciones como las de Urkullu en la Televisión alimenten el discurso del PP de que las ayudas sociales las perciben personas que no se las merecen lo cual es falso, en este caso y en la inmensa mayoría de los casos.
Adjuntamos comunicado de Gorka Urtaran ayer a través de redes sociales y prensa.
Con respecto al desahucio producido ayer en el barrio de Zabalgana, quiero aclarar cuatro cuestiones:
A) Alokabide había intentado por activa y por pasiva y durante mucho tiempo buscar una alternativa para el pago de la deuda (28 meses sin pagar) y del alquiler, partiendo de la premisa de destinar a este fin como mucho el 30% de los ingresos de la familia. La mujer no aceptó.
B) Los servicios sociales municipales habían ofrecido semanas atrás -previendo el desenlace final- un alojamiento alternativo para la mujer y sus hijos. Un piso tutelado por profesionales del trabajo social y la psicología. La mujer no aceptó hasta ayer por la tarde.
C) La policía municipal recibió orden del juzgado para prestar auxilio en el levantamiento. Actúa -por imperativo legal- como policía judicial. Oponerse a colaborar con la justicia es un delito penal castigado con la inhabilitación y multa económica. (¿Acaso ayuntamientos gobernados por las fuerzas políticas que han puesto el grito en el cielo desacatan las órdenes judiciales en situaciones similares?)
D) Como Ayuntamiento, nuestra prioridad ha sido garantizar una atención social digna y adecuada a la mujer y, especialmente, a los menores involucrados.
Todo lo demás forma parte de la utilización "--" (me ahorro el calificativo) de un suceso -como el desahucio- siempre desagradable y triste en campaña electoral.
